近年來，省法院民三庭認真貫徹落實習近平總書記關于堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”重要指示，結合最高法院、省法院黨組等工作要求，積極推動全省法院知識產(chǎn)權糾紛多元化解，通過“要素式文本+行業(yè)調解”雙輪驅動、示范性判決引領、司法建議賦能等舉措，構建起高效、柔性、協(xié)同的知識產(chǎn)權糾紛綜合化解體系，為優(yōu)化營商環(huán)境、推動社會治理現(xiàn)代化提供了有力司法保障。

一是以“要素式文本+行業(yè)調解”雙輪驅動，破解糾紛化解難題。針對知識產(chǎn)權糾紛中被告訴訟能力弱、爭議焦點分散的特點，創(chuàng)新推出“要素式文本+行業(yè)調解”深度融合機制。指導下級法院設計標準化要素式文本，涵蓋知識產(chǎn)權糾紛常見要素，引導當事人精準梳理訴求、明確爭議焦點，為快速解紛奠定基礎。同時，依托行業(yè)力量，邀請知識產(chǎn)權工作站調解員參與，發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，結合行業(yè)慣例對賠償金額等關鍵問題進行專業(yè)評估，促成當事人達成和解，實現(xiàn)“法律框架內快速解紛”與“行業(yè)規(guī)則下利益平衡”雙贏目標。長沙市開福區(qū)人民法院在一起涉外商標侵權糾紛案件中，針對被告法律知識薄弱、抗辯邏輯混亂問題，設計表格化要素式答辯狀，將法定抗辯要點轉化為簡明選項，助力當事人梳理爭議焦點，并引入調解員進行專業(yè)評估，成功化解糾紛，將調解周期縮短40%以上，為涉外企業(yè)提供“可預期、低成本”司法服務，彰顯了我國司法程序對跨境商事主體的平等保護。該做法獲《人民法院報》報道。

二、以示范性判決為支點，構建類案治理新范式。針對知識產(chǎn)權糾紛同質化、批量化特點，創(chuàng)新構建“示范裁判引領+行業(yè)協(xié)同治理”機制，形成“個案裁判—類案治理—行業(yè)規(guī)范”的遞進式解紛路徑，以司法裁判的示范效應推動類案高效化解。在涉酒店、民宿著作權侵權等系列案件中，指導衡陽中院選取具有代表性的案件提級審理，聚焦侵權認定標準、賠償計算方式等核心爭議，通過精細化裁判確立可復制的解紛規(guī)則，并聯(lián)合文旅、版權等部門開展行業(yè)調研，將裁判規(guī)則轉化為調解標桿，實現(xiàn)法律適用統(tǒng)一與糾紛源頭治理的深度融合，推動后續(xù)侵權案件下降80%以上。在某律師事務所訴蘇州某文化傳媒有限公司等合同糾紛案中，一、二審法院通過確認合同無效，對非權利人通過非正常批量維權方式獲取訴訟利益的行為予以規(guī)制，從源頭上有效預防了非正常批量維權訴訟發(fā)生，有力彰顯知識產(chǎn)權“嚴保護”“真保護”的裁判導向，在維護良好的市場交易環(huán)境、推進知識產(chǎn)權誠信訴訟等方面發(fā)揮了良好的示范引領作用。該案獲得最高法院的高度認可。

三、以司法建議為抓手，激活社會治理協(xié)同效能。堅持“辦理一案、治理一片”的司法理念，將司法裁判延伸至行業(yè)規(guī)范建設，構建“司法建議+行政監(jiān)管+行業(yè)自律”的協(xié)同治理體系。在涉KTV著作權侵權糾紛案中，針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)共性問題，指導衡陽中院向行政主管部門發(fā)送定制化司法建議書，推動建立版權許可備案系統(tǒng)。在某信息公司與某科技有限公司信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案中，建立“復合型調解人才+法官全程跟進指導”的專業(yè)調解團隊，通過四步鏈式解紛機制，向某互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)發(fā)出全國首份涉AI知識產(chǎn)權司法建議書，成功化解全國首例涉AI盜版鏈接糾紛，推動建立生成式AI知識產(chǎn)權保護與風險防范體系，既保護了權利人的合法權益，又為人工智能技術健康發(fā)展預留了空間，取得了良好的法律效果和社會效果。該案被《人民法院報》《中國知識產(chǎn)權報》、最高法院微信公眾號等媒體專題報道，并成功入選最高人民法院多元解紛案例庫。

下一步，民三庭將進一步推動示范文本應用、先行調解機制在知識產(chǎn)權審判領域的推廣運用，按照院黨組“兩聚焦一結合”工作思路和“八個有機統(tǒng)一”審判理念，以更高的政治站位、更強的政治擔當，進一步推動知識產(chǎn)權糾紛多元解紛、實質解紛、源頭治理、行業(yè)治理等工作落實落地，不斷滿足人民群眾多元高效便捷的糾紛解決需求，切實助力維護社會穩(wěn)定，助推經(jīng)濟高質量發(fā)展。