初秋午后，小張將房屋修復照片發(fā)給慈利縣人民法院員額法官覃文輝，語氣里滿是三年來終于卸下重擔的欣慰。

時間回到2022年12月，家住32樓的小張發(fā)現(xiàn)新房天花板、墻面滲水，墻體剝落霉變。初步判斷，漏水源于樓上33樓老楊裝修時衛(wèi)生間防水未做好，剛裝修完的新房成了“擺設(shè)”，一天未住。

此后三年，小張多次與老楊協(xié)商，問題始終未解決。2024年法院首次受理此案，處理了已發(fā)現(xiàn)部分的損害，小張保留追究其他損害的權(quán)利。2025年初，墻面及電視背景墻因遺留漏水問題再次損壞，小張無奈再次起訴老楊。

庭審現(xiàn)場氣氛緊張。小張攥著受損照片激動訴說：“漏水三年，新房一天沒住，墻面全毀了！”老楊則強硬反駁：“上次都賠過了，怎么還想賠錢？”

覃文輝查閱案卷后明確，這不屬于重復起訴，小張主張未處理的損失合理合法。但他深知，單純判決難徹底解決問題，若老楊上訴或消極履行，小張的新房仍陷漏水隱患，鄰里矛盾會更僵。

庭審結(jié)束近中午，覃文輝顧不上吃飯，當即帶雙方去32樓現(xiàn)場勘驗：“光在這里吵沒用，去現(xiàn)場看看實際情況。”

推開小張家門，霉味撲面而來。小張指著起皮墻面哽咽：“房子裝修三年，我一天沒??！”老楊看著斑駁墻面，態(tài)度雖有松動，仍嘴硬：“上次不是賠過了？”

覃文輝摸了摸潮濕墻紙，對老楊說：“漏水和損壞都是事實，要是你辛苦裝的新房這樣，你能不急嗎？”這句話讓老楊無言以對。

見老楊態(tài)度松動，覃文輝趁熱打鐵組織調(diào)解。他先講法理：“民法典規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)利人對房屋有管理義務(wù)，漏水致鄰居受損需擔責?！痹賱窭蠗睿骸皩⑿谋刃?，小張裝修花了心血卻不能入住，換誰都難受，鄰里抬頭不見低頭見，多份理解少份隔閡。”又轉(zhuǎn)向小張：“老楊不是故意漏水，咱們目的是解決問題，讓你早日住新房，不是扯皮。”

這番話打開雙方心結(jié)。老楊主動讓步：“我不是不想修，之前覺得賠償多，今天看確實還有問題，我愿意負責修復?！毙堃簿徍驼Z氣：“只要修好墻面、保證不漏水，其他賠償我都不要?！?/p>

最終，雙方達成調(diào)解協(xié)議：老楊一個月內(nèi)請專業(yè)人員用藝術(shù)漆修復受損墻面、更換電視背景墻板；小張放棄其他訴求。

第二天，老楊就帶師傅上門施工。如今修復工作有序推進，曾經(jīng)劍拔弩張的鄰里解開心結(jié)。案件了結(jié)后，老楊特地打電話感謝覃文輝：“謝謝你！要不是你協(xié)調(diào)，這事真搞不好！”

放下電話，覃文輝陷入沉思。他知道，法官辦案不能只盯著“判決”二字，更要看到判決背后的生活：化解一場糾紛，修復的不只是一面墻體，更是鄰里間的和睦，是一個家庭對“安居”的期待。