湖南長安網(wǎng)10月30日訊 “原以為要打官司耗半年，沒想到3天就敲定方案，還減免了罰息，廠子能正常開工了！”近日，握著調(diào)解協(xié)議，醴陵市某電瓷配件廠負責人李某難掩激動。這場45萬元不良貸款糾紛的快速化解，正是醴陵金融糾紛調(diào)處平臺的生動縮影。

自9月醴陵市人民法院聯(lián)合醴陵綜治中心、金融機構(gòu)成立調(diào)處中心以來，僅用一個月便成功化解了57起金融糾紛，為醴陵市農(nóng)村商業(yè)銀行追回不良貸款160余萬元，實現(xiàn)以“綜治牽頭、多方聯(lián)動”模式破解金融追償與企業(yè)生存的雙重難題。

從“催收僵局”到“握手言和”

在調(diào)處中心的檔案柜里，李某的案件和陳某的房貸糾紛，成了最鮮活的“解題樣本”。

李某的配件廠曾是當?shù)匦∮忻麣獾墓?yīng)商，去年卻因原材料漲價陷入困境，45萬元經(jīng)營性貸款逾期10個月，銀行多次催收未果?！捌鹪V吧，要等排期開庭，還可能遇到企業(yè)沒錢執(zhí)行；不起訴，這筆貸款就成了‘壞賬’?！鞭r(nóng)商行信貸部主任最初犯了難。直到調(diào)處中心介入，事情才有了轉(zhuǎn)機：綜治中心的網(wǎng)格員先上門摸清“家底”，發(fā)現(xiàn)工廠還有穩(wěn)定訂單，只是缺周轉(zhuǎn)資金；法院聯(lián)點的法官很快梳理好證據(jù)，明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系；銀行專員也主動提出，可根據(jù)企業(yè)情況調(diào)整還款方案。

“您逾期不還，不僅要承擔違約金，還會影響征信；但企業(yè)有訂單就有希望，我們可以一起想辦法。”調(diào)解時，調(diào)解員把法律后果和實際情況一并闡明，最終雙方達成共識：李某當月先還5萬元，剩下的40萬元分8期付清，銀行減免1.2萬元罰息。李某心里的石頭落了地，表示“等回款了，一定第一時間還清！”

另一邊，陳某的30萬元房貸逾期案，同樣靠“精準施策”化解。陳某失業(yè)后斷了還款來源，銀行準備申請查封房產(chǎn)時，綜治中心網(wǎng)格員通過走訪了解到他剛找到新工作?！爸苯优馁u房子，他可能一輩子翻不了身；但給他點時間，就能慢慢還上。”調(diào)解員和銀行協(xié)商后，提出“延長還款期限、降低每月月供”的方案，既保住了陳某的家，也讓銀行收回了欠款。

三方聯(lián)動的“解紛密碼”

能在一個多月內(nèi)追回160余萬元，靠的不是運氣，是“綜治牽頭、法院護航、金融參與”的強大合力。

醴陵綜治中心充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，聯(lián)合法院、金融機構(gòu)設(shè)立“一站式”調(diào)處窗口，構(gòu)建“信息共享、責任共擔、快速響應(yīng)”的工作閉環(huán)。銀行有糾紛直接遞材料，綜治中心則調(diào)動120余名網(wǎng)格員當“信息員”——不論是企業(yè)的經(jīng)營狀況，還是個人的就業(yè)變化，網(wǎng)格員總能第一時間摸清情況，為后續(xù)調(diào)解奠定基礎(chǔ)。法院派聯(lián)點法官負責法律把關(guān)，退休法官則作為特邀調(diào)解員常駐調(diào)處中心，充分發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢和調(diào)解余熱。

金融糾紛調(diào)處中心內(nèi)正在調(diào)解一起金融借款合同糾紛

為提升解紛效率，調(diào)處中心創(chuàng)新“篩查—調(diào)解—確認”三步流程：小額、事實清楚的糾紛由網(wǎng)格員初篩后直接調(diào)解；爭議較大的案件，綜治中心協(xié)調(diào)法官與調(diào)解員聯(lián)合介入；達成協(xié)議后當場辦理司法確認，賦予強制執(zhí)行力。像李某和陳某的案子，平均3天就解決，比傳統(tǒng)訴訟快了80%，真正實現(xiàn)“案結(jié)事了不拖延”。

法院特邀調(diào)解員、綜治網(wǎng)格員共同上門開展金融普法

調(diào)處中心不局限于“事后解紛”，更注重“事前預(yù)防”。由法院干警、綜治網(wǎng)格員、銀行金融顧問組成聯(lián)合宣傳隊，開展“金融普法進網(wǎng)格”活動，帶著典型案例上門講解逾期后果；銀行結(jié)合法院和綜治中心反饋的風險數(shù)據(jù)，優(yōu)化信貸審批流程。例如，針對醴陵市陶瓷、花炮兩大支柱行業(yè)，通過重點關(guān)注原材料價格波動，提前提醒企業(yè)防范資金風險，從源頭減少不良貸款的發(fā)生。

經(jīng)驗之外：一場“多贏”的治理嘗試

回顧這一個多月的實踐，醴陵金融糾紛調(diào)處中心的價值，遠不止追回160余萬元貸款。對銀行來說，避免了“贏了官司拿不到錢”的尷尬；對企業(yè)和個人來說，不用面對訴訟的“硬對抗”，保住了經(jīng)營希望和生活尊嚴；對社會來說，減少了矛盾糾紛，節(jié)省了治理成本。

這場三方聯(lián)動的嘗試證明：化解金融糾紛，不用非得“劍拔弩張”。當司法的“剛性”、行政的“柔性”和行業(yè)的“專業(yè)性”擰在一起，既能守住金融安全的底線，也能傳遞民生溫度——這或許就是基層治理中，“效率”與“溫情”兼顧的最優(yōu)解。