湖南長(zhǎng)安網(wǎng)訊（通訊員 楊妮亞 胡語桐）近日，張家界市慈利縣人民法院審理了一起不當(dāng)?shù)美m紛案件。楊女士為追回9年前的1.81萬元欠款，委托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的劉姓律師起訴，不僅案件被法院駁回，還額外支付了6852元律師費(fèi)及訴訟費(fèi)372元。

2025年上半年，楊女士在刷網(wǎng)絡(luò)視頻時(shí)看到劉律師在平臺(tái)上的維權(quán)宣傳，遂想起九年前自己給他人轉(zhuǎn)賬1.81萬元未追回一事，于是在和劉律師聯(lián)絡(luò)后，委托其起訴并繳納律師費(fèi)6852元。

劉律師以民間借貸糾紛為由訴至慈利法院，并訴稱：楊女士與朱先生系朋友關(guān)系，2016年，朱先生以經(jīng)濟(jì)緊張為由向楊女士提出借款請(qǐng)求。楊女士出于對(duì)朱先生的信任，通過銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式累計(jì)向朱先生提供1.81萬元借款本金。朱先生在收到借款后承諾將會(huì)盡快償還，但朱先生未按約定及時(shí)履行還款義務(wù)。在開庭審理時(shí)，律師當(dāng)庭將案由變更為不當(dāng)?shù)美m紛，并主張楊女士與朱先生之前雖不認(rèn)識(shí)，但朱先生因楊女士的轉(zhuǎn)賬行為獲得利益，應(yīng)予返還。

朱先生辯稱：楊女士與朱先生之前并不認(rèn)識(shí)，二人不是朋友關(guān)系，而且立案前從沒有聯(lián)系過；朱先生的銀行卡被他人冒用，其本人沒有收到過楊女士的轉(zhuǎn)款；自2016年楊女士轉(zhuǎn)款至訴訟，長(zhǎng)達(dá)9年，一直未向朱先生主張過權(quán)利，已超過訴訟時(shí)效。

法院審理查明，楊女士從2016年轉(zhuǎn)賬至2025年起訴已間隔9年，在此期間楊女士從未向朱先生主張過權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十八條關(guān)于“普通訴訟時(shí)效為三年”的規(guī)定，因楊女士未提供訴訟時(shí)效中止、中斷的證據(jù)，法院判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

針對(duì)此案暴露出的網(wǎng)絡(luò)法律服務(wù)亂象，法官總結(jié)三大核心問題：

一、法律服務(wù)，專業(yè)盡責(zé)是根本

本案中，網(wǎng)絡(luò)法律服務(wù)的提供者至少存在以下問題：

1.未盡職調(diào)查：對(duì)于明顯超過訴訟時(shí)效的案件，未向當(dāng)事人充分說明風(fēng)險(xiǎn)；

2.準(zhǔn)備不充分：未充分了解案件基本事實(shí)，錯(cuò)誤以民間借貸糾紛為由主張權(quán)利，庭審時(shí)被迫變更為不當(dāng)?shù)美m紛。

3.引導(dǎo)不當(dāng)：明知?jiǎng)僭V可能性極小，仍鼓勵(lì)當(dāng)事人投入時(shí)間金錢進(jìn)行訴訟。

二、維權(quán)陷阱，識(shí)別有道

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上法律服務(wù)宣傳令人眼花繚亂，法官建議公眾“三要三不要”。

三要：

要核實(shí)服務(wù)者資質(zhì)，通過司法行政部門官網(wǎng)查詢；

要比較多家機(jī)構(gòu)，通過12348等官方渠道咨詢；

要簽訂規(guī)范合同，明確服務(wù)內(nèi)容和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

三不要：

不要輕信“包勝訴”承諾；

不要選擇隱瞞風(fēng)險(xiǎn)的服務(wù)者；

不要支付明顯過高的前期費(fèi)用。

三、維權(quán)時(shí)效，牢記于心

三年的普通訴訟時(shí)效是法律為維護(hù)社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定設(shè)置的重要制度。權(quán)利人不及時(shí)行使權(quán)利，將承擔(dān)不利后果。公眾在遇到糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過書面催告、調(diào)解等方式主張權(quán)利，并保留相應(yīng)證據(jù)。