湖南長安網(wǎng)訊（通訊員 楊青）乘客在公交車上因急剎摔倒受傷，與公交公司達成調(diào)解協(xié)議并獲賠后，才發(fā)現(xiàn)協(xié)議約定的賠償金竟比實際應獲得的賠償數(shù)額少，履行完畢的協(xié)議是否還能撤銷？日前，湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審結(jié)了該案，最終判決撤銷原調(diào)解協(xié)議，并判令公交公司與保險公司在相應責任范圍內(nèi)向乘客周某支付賠償金共計10.5萬余元。

2024年2月，某公交車行駛并?？恐聊痴军c后，部分乘客已陸續(xù)下車，隨后司機關(guān)閉車門起步。剛行駛一小段，司機發(fā)現(xiàn)周某等乘客仍在車廂內(nèi)行走準備下車，便立即剎車，結(jié)果導致周某向后跌倒受傷，被送往醫(yī)院救治。

據(jù)悉，公交公司已為案涉公交車投保《道路客運承運人責任保險》，每座賠償限額40萬元，每次事故賠償限額1080萬元；每次事故絕對免賠200元，超出部分按90%比例在保險金額范圍內(nèi)賠付。

2024年3月，周某與公交公司、保險公司簽訂《人身傷亡損失調(diào)解協(xié)議》，約定由公交公司賠償甲某醫(yī)藥費及后續(xù)醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項損失4.9萬余元，其中保險公司在保險責任范圍內(nèi)向周某賠付3.8萬余元。協(xié)議履行完畢后，周某于同年5月委托對其傷情進行司法鑒定，鑒定構(gòu)成十級傷殘。

因簽訂調(diào)解協(xié)議時未進行傷情鑒定，周某認為之前約定的賠償金額顯失公平，遂向法院起訴請求撤銷協(xié)議并追加賠償。保險公司辯稱調(diào)解協(xié)議是周某與公交公司自愿簽訂、合法有效，且已履行完畢，不應撤銷。

法院審理認為，當事人之間在損害發(fā)生后自行達成的協(xié)議屬于民事合同，是當事人對自身權(quán)利義務的處分，原則上對雙方具有約束力。但人身損害賠償法律關(guān)系因涉及人身權(quán)，與一般民事合同有所不同，此時能否確認協(xié)議效力或?qū)f(xié)議作出可撤銷處理，應根據(jù)協(xié)議是否涉及受害人全部賠償項目、有無顯失公平的情形、一方當事人在簽訂協(xié)議時是否存在重大誤解等具體情況作出判斷。

本案中，案涉調(diào)解協(xié)議中包含傷殘賠償金，但簽訂時并未進行傷殘評定，內(nèi)容與客觀事實明顯不符，調(diào)解確定的金額與周某因事故造成的傷殘應獲得的賠償相比存在較大差額，損害了其合法權(quán)益，屬于周某明顯缺乏判斷能力下作出的約定。根據(jù)民法典第一百五十一條規(guī)定，周某主張撤銷與被告簽訂的《人身傷亡損失調(diào)解協(xié)議》，法院予以支持。

公交公司作為承運人，周某在公交車廂內(nèi)行走時，司機在未確保乘客安全的情況下剎車，是導致周某受傷的直接原因，故公交公司應承擔周某的全部損失。案涉事故發(fā)生在保險期間，保險公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔理賠義務。

法院核定，周某此次事故的各項經(jīng)濟損失共計10.5萬余元，遂判決保險公司在保險責任范圍內(nèi)按90%的比例賠償周某9.4萬余元，其余損失由公交公司承擔。

保險公司不服提起上訴，二審法院依法駁回上訴，維持原判。

法官提醒：發(fā)生人身損害后，切勿急于簽訂賠償協(xié)議。應在完成全面治療、并經(jīng)專業(yè)傷殘等級鑒定，明確實際損失范圍后，再協(xié)商賠償事宜。若在未準確評估傷情的情況下草率簽約，可能導致賠償金額顯著低于法定標準，構(gòu)成“顯失公平”。依照民法典規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，導致民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷。在參與調(diào)解、簽訂協(xié)議前，建議咨詢專業(yè)人士，充分了解自身權(quán)益，避免因信息不對稱或判斷能力不足，造成不可逆 的財產(chǎn)損失。