黨的二十屆四中全會(huì)提出，加快構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，增強(qiáng)高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力。隨著企業(yè)破產(chǎn)法修訂工作的推進(jìn)和破產(chǎn)審判實(shí)踐的深化，一個(gè)更加成熟定型的企業(yè)破產(chǎn)法必將為構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障。

黨的二十屆四中全會(huì)提出，加快構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，增強(qiáng)高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力。要充分激發(fā)各類經(jīng)營(yíng)主體活力，加快完善要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制，提升宏觀經(jīng)濟(jì)治理效能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，而破產(chǎn)制度作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，其功能早已超越了傳統(tǒng)的債務(wù)清理范疇，成為優(yōu)化資源配置、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵機(jī)制。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段，破產(chǎn)審判工作被賦予了更為深刻的社會(huì)意義和時(shí)代使命。如何在破產(chǎn)案件中準(zhǔn)確把握社會(huì)本位原則，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，成為當(dāng)前破產(chǎn)司法實(shí)踐中的重要課題。

企業(yè)破產(chǎn)法的理念革新與發(fā)展完善。以往，企業(yè)破產(chǎn)法以債權(quán)債務(wù)關(guān)系為核心，側(cè)重于保障債權(quán)人的公平受償。然而，現(xiàn)代企業(yè)破產(chǎn)法的理念已發(fā)生深刻變革，其價(jià)值取向從單純的債權(quán)人保護(hù)轉(zhuǎn)向社會(huì)整體利益的平衡與維護(hù)。所謂社會(huì)本位，是指企業(yè)破產(chǎn)法律制度在設(shè)計(jì)與實(shí)施過程中，將社會(huì)公共利益作為根本宗旨，在保障債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，更加注重防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)職工權(quán)益、促進(jìn)資源優(yōu)化配置等社會(huì)整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

這一理念轉(zhuǎn)變?cè)谄髽I(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）（以下簡(jiǎn)稱修訂草案）中得到了充分體現(xiàn)。修訂草案第一條新增“促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體優(yōu)勝劣汰和資源優(yōu)化配置，防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”的表述，明確將企業(yè)破產(chǎn)法的功能從微觀債務(wù)清理拓展至宏觀經(jīng)濟(jì)治理。實(shí)踐中，社會(huì)本位原則具體表現(xiàn)為三個(gè)層面的價(jià)值追求。一是對(duì)弱勢(shì)群體的優(yōu)先保護(hù)。修訂草案將人身損害賠償債權(quán)、消費(fèi)者維持生活需要的商品或服務(wù)債權(quán)置于清償順位的前列，體現(xiàn)了對(duì)生存權(quán)這一基本人權(quán)的尊重。二是對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的宏觀維護(hù)。通過建立破產(chǎn)工作協(xié)調(diào)機(jī)制、設(shè)立破產(chǎn)保障基金、完善金融機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)特殊規(guī)則等制度設(shè)計(jì)，企業(yè)破產(chǎn)法致力于防范因企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，避免局部危機(jī)擴(kuò)散為全局性問題。三是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的修復(fù)完善。破產(chǎn)重整制度通過挽救具有營(yíng)運(yùn)價(jià)值的企業(yè)，保留就業(yè)崗位，維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定；破產(chǎn)清算制度則通過及時(shí)出清“僵尸企業(yè)”，釋放生產(chǎn)要素，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。兩者共同作用，形成市場(chǎng)主體的良性退出與再生機(jī)制。

破產(chǎn)審判中的價(jià)值平衡與程序正義。理念的革新需要實(shí)踐的支撐。當(dāng)前破產(chǎn)審判工作面臨的核心挑戰(zhàn)，在于如何在社會(huì)本位原則指導(dǎo)下，平衡各方利益，維護(hù)程序正義，防止制度異化。

首先，打擊“假破產(chǎn)、真逃債”行為是維護(hù)企業(yè)破產(chǎn)法權(quán)威的底線要求。近年來，破產(chǎn)案件數(shù)量激增，其中不乏債務(wù)人通過隱匿財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)等手段實(shí)施的虛假破產(chǎn)。這類行為不僅損害債權(quán)人利益，更破壞市場(chǎng)誠(chéng)信基礎(chǔ)，嚴(yán)重侵蝕破產(chǎn)制度的公信力。例如，湖南省岳陽市中級(jí)人民法院審理的某房地產(chǎn)公司實(shí)際控制人虛假破產(chǎn)罪案，對(duì)被告人判處實(shí)刑，彰顯了司法對(duì)逃廢債行為的“零容忍”態(tài)度。該案的典型意義在于，法院沒有簡(jiǎn)單依據(jù)表面證據(jù)裁定受理破產(chǎn)，而是通過壓實(shí)審計(jì)責(zé)任、深挖財(cái)務(wù)疑點(diǎn)，最終識(shí)破并懲處了通過偽造財(cái)務(wù)資料實(shí)施的逃債行為。這表明，有效的破產(chǎn)審判必須建立在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的實(shí)質(zhì)審查基礎(chǔ)上，不能僅作形式判斷。其次，程序轉(zhuǎn)換與財(cái)產(chǎn)處置環(huán)節(jié)的規(guī)范運(yùn)作是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正的關(guān)鍵。實(shí)踐中，預(yù)重整與司法重整的界限模糊、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)移交不暢、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置不透明等問題，都可能成為損害債權(quán)人利益的隱患。如對(duì)預(yù)重整程序性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，將庭外重組協(xié)議直接等同于重整計(jì)劃，便是忽視了司法審查的必要性。最高人民法院相關(guān)紀(jì)要明確，預(yù)重整本質(zhì)是庭外重組與司法重整的銜接機(jī)制，法院雖可對(duì)必要性事項(xiàng)予以指導(dǎo)，但不應(yīng)過度介入，更不能以預(yù)重整替代法定重整程序。財(cái)產(chǎn)處置環(huán)節(jié)的廉政風(fēng)險(xiǎn)同樣不容忽視，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置必須堅(jiān)持全流程公開透明，嚴(yán)格執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)定，完善債權(quán)人監(jiān)督機(jī)制，防范利益輸送。再次，重整制度的功能定位與適用邊界需要準(zhǔn)確把握。重整制度的社會(huì)價(jià)值在于挽救具有營(yíng)運(yùn)價(jià)值的企業(yè)，而非維持“僵尸企業(yè)”的虛假繁榮。實(shí)踐中存在的“為重整而重整”現(xiàn)象，不僅浪費(fèi)司法資源，還可能成為債務(wù)人逃廢債的合法外衣。有效的重整必須建立在科學(xué)識(shí)別重整價(jià)值的基礎(chǔ)上，通過引入真正有實(shí)力的戰(zhàn)略投資人、制定可行的經(jīng)營(yíng)方案，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的涅槃重生。例如，湘潭市中級(jí)人民法院辦理的某公司重整案件中，通過公開招募投資人，合理定價(jià)，引入行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)協(xié)助調(diào)改，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)價(jià)值的回歸；在一公司破產(chǎn)重整案件中，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院依法通過公開競(jìng)價(jià)確定對(duì)投資者發(fā)行股票的合理定價(jià)，維護(hù)了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。這表明，重整程序必須堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化原則，不能以挽救企業(yè)為名行損害債權(quán)人、投資者權(quán)益之實(shí)。

破產(chǎn)審判工作新格局的構(gòu)建。面對(duì)實(shí)踐中存在的“假破產(chǎn)、真逃債”，程序轉(zhuǎn)換與財(cái)產(chǎn)處置環(huán)節(jié)的不規(guī)范，以及重整濫用等問題，最根本的還是要從制度層面系統(tǒng)推進(jìn)破產(chǎn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。構(gòu)建黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，府院高效協(xié)同，管理人積極履職，刑事、民事、行政一體融合的破產(chǎn)審判新工作格局。一是完善政府與法院的協(xié)同機(jī)制。企業(yè)破產(chǎn)法具有經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)。破產(chǎn)事務(wù)的復(fù)雜性和社會(huì)性決定了其不能僅靠法院?jiǎn)为?dú)推進(jìn)。修訂草案規(guī)定縣級(jí)以上地方政府建立破產(chǎn)工作協(xié)調(diào)機(jī)制，明確了政府相關(guān)方面的職責(zé)。實(shí)踐中，府院聯(lián)動(dòng)已成為破解破產(chǎn)難題的有效路徑。然而，府院聯(lián)動(dòng)的終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)相關(guān)政策的制度化、規(guī)范化，提高經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的治理能力，使破產(chǎn)事務(wù)處理不完全依賴臨時(shí)性協(xié)調(diào)機(jī)制。二是強(qiáng)化管理人的監(jiān)督與保障。管理人是破產(chǎn)程序的主要推動(dòng)者，其專業(yè)能力和職業(yè)操守直接關(guān)系到破產(chǎn)審判質(zhì)效。修訂草案通過完善選任機(jī)制、細(xì)化履職標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建多元監(jiān)督體系，致力于提升管理人行業(yè)的整體水平。實(shí)踐中，需要平衡法院指導(dǎo)與管理人獨(dú)立履職的關(guān)系，既要通過隨案評(píng)價(jià)、賬戶監(jiān)管等措施加強(qiáng)監(jiān)督，也要在追收股東出資等復(fù)雜事務(wù)中給予充分支持，避免因履職保障不足導(dǎo)致管理人消極作為。三是優(yōu)化債權(quán)人的權(quán)利保障機(jī)制。破產(chǎn)程序本質(zhì)上是集體清償程序，債權(quán)人的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)必須得到充分尊重。修訂草案新增的信息披露規(guī)定、債權(quán)人委員會(huì)職權(quán)等內(nèi)容，正是對(duì)這一原則的落實(shí)。實(shí)踐中，要通過完善債權(quán)人會(huì)議議事規(guī)則、建立會(huì)前溝通機(jī)制、暢通信訪渠道等方式，確保債權(quán)人能夠有效參與破產(chǎn)程序，防止破產(chǎn)審判成為“暗箱操作”。四是健全刑民交叉案件的處理規(guī)則。對(duì)于刑事退賠債權(quán)與民事債權(quán)的沖突，可將被刑事判決明確認(rèn)定為贓款贓物的財(cái)產(chǎn)，優(yōu)先退賠被害人。對(duì)于財(cái)產(chǎn)混同、善意取得等情形，應(yīng)當(dāng)通過破產(chǎn)程序按法定順序統(tǒng)一清償。同時(shí)，需要建立法院之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，避免刑事查封與破產(chǎn)程序沖突，確保財(cái)產(chǎn)處置有序進(jìn)行。

營(yíng)商環(huán)境是企業(yè)生存發(fā)展的土壤。新時(shí)代背景下，人民法院要堅(jiān)持在破產(chǎn)案件審理中，將“從政治上看、從法治上辦”落到實(shí)處。隨著企業(yè)破產(chǎn)法修訂工作的推進(jìn)和破產(chǎn)審判實(shí)踐的深化，一個(gè)更加成熟定型的企業(yè)破產(chǎn)法必將為構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障。

（作者系湖南省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員 尹小立）