湖南長(zhǎng)安網(wǎng)訊（通訊員 甘孟德）在日常生活中，民間借貸行為十分普遍，規(guī)范的借條是保障債權(quán)人權(quán)益的關(guān)鍵。然而，若有人在出具借條時(shí)冒簽配偶姓名，并試圖模糊自身的借款人身份，其債務(wù)是否就能因此免除？近期，湖南省岳陽(yáng)市華容縣人民法院審結(jié)一起民間借貸糾紛案，判決實(shí)際借款人王某承擔(dān)還款責(zé)任。

2013年12月6日，王某向劉某借款，并在未獲得張某（王某妻子）同意情況下，冒簽張某姓名，出具借款單一張，載明今借到劉某500000元，借款人張某，擔(dān)保人王某。當(dāng)日，劉某根據(jù)王某的指示，向王某指定的李某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬39萬(wàn)元，并另行向王某支付了11萬(wàn)元現(xiàn)金。借款初期，王某正常支付利息，但自2015年4月起，王某未再支付任何本息。劉某多次催討無(wú)果，遂訴至法院。對(duì)此王某辯稱王某未在借款人處簽名，王某未收到劉某出借款，張某對(duì)借款一事不知情其本人也未簽名，所以借條是廢紙，王某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，王某未經(jīng)張某同意，擅自在借款人處簽署“張某”姓名，該行為屬于無(wú)權(quán)代理，且事后未得到張某的追認(rèn)，對(duì)張某不發(fā)生法律效力。王某作為完全民事行為能力人，在出具借條時(shí)與張某系夫妻關(guān)系，其選擇將他人的名字簽于借款人處，而將自身名字簽于擔(dān)保人處，該行為意在模糊其真實(shí)的借款人身份，但并不能因此免除其作為實(shí)際借款人的民事責(zé)任。結(jié)合款項(xiàng)系由王某經(jīng)辦、劉某亦是根據(jù)其指示付款、后續(xù)王某在微信聊天中多次就還款事宜進(jìn)行溝通等事實(shí)，法院認(rèn)定王某是本案的實(shí)際借款人，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。遂對(duì)劉某要求王某承擔(dān)500000元對(duì)應(yīng)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。

法官后語(yǔ)：

借條是證明借貸關(guān)系最直接、最核心的證據(jù)。簽署借條時(shí)，明確各方身份及法律地位至關(guān)重要。該案中，王某試圖通過“冒名借款、自居擔(dān)?！钡姆绞揭?guī)避自身作為實(shí)際借款人的責(zé)任，這種行為不僅違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，也無(wú)法得到法律的認(rèn)可。

在民間借貸活動(dòng)中，出借人和借款人均應(yīng)秉持誠(chéng)信：

對(duì)出借人而言，在出借款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)審查借條內(nèi)容是否清晰、規(guī)范，確保借款人、擔(dān)保人系本人親自簽名，并明確各自的身份。對(duì)于大額借款，應(yīng)盡量通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付并保留憑證，同時(shí)應(yīng)對(duì)借款用途、還款期限、利息等關(guān)鍵信息作出明確約定。

對(duì)借款人而言，應(yīng)如實(shí)簽署自己的姓名并明確身份，切勿試圖通過冒用他人姓名或模糊身份的方式來(lái)逃避債務(wù)。民事糾紛注重實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，一旦被證實(shí)為實(shí)際用款人和債務(wù)承擔(dān)者，即使簽名位置存在“技巧性”安排，最終仍需承擔(dān)還款責(zé)任。