超過法定退休年齡卻未簽訂勞動合同，能否認定勞動關(guān)系？近日，汨羅市人民法院審結(jié)一起工傷保險待遇資格認定案件，依法駁回了原告的訴訟請求。

2024年8月30日，陶某在原告經(jīng)營的魚館內(nèi)工作時突然倒地，經(jīng)120搶救無效死亡。醫(yī)院出具的死亡原因為心臟性猝死。

2024年10月，陶某親屬就其死亡向某縣人社局申請工傷認定，并提交相關(guān)材料。同年11月，人社局作出《工傷認定決定書》，認定為工亡。魚館不服，向某縣人民政府申請行政復(fù)議。2025年4月，縣政府作出復(fù)議決定，維持人社局的原認定。

魚館認為，陶某已超過法定退休年齡，雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系，遂向汨羅法院提起行政訴訟，要求撤銷人社部門和政府的決定。

法院經(jīng)審理查明，陶某出生于1972年11月4日，自2019年10月起在魚館工作。入職時她未達法定退休年齡，接受魚館經(jīng)營者的工作安排，遵守考勤與考核制度，魚館按月向其支付勞動報酬，雙方形成穩(wěn)定的用工關(guān)系。陶某死亡當天，仍在為魚館提供勞動。

法院認為，盡管陶某于2022年11月4日年滿50周歲，但魚館并未因此提出解除勞動關(guān)系，仍繼續(xù)安排其工作并支付固定報酬。雙方用工關(guān)系在陶某超齡后未發(fā)生實質(zhì)變化，至其死亡時勞動關(guān)系依然存續(xù)，應(yīng)認定為事實勞動關(guān)系。此外，陶某未辦理退休手續(xù)，也未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，其死亡情形符合視同工傷的認定條件。

《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險條例〉請示的答復(fù)》中明確：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》進行工傷認定。該答復(fù)表明，超過法定退休年齡的人員仍可與用人單位建立勞動關(guān)系。

我國現(xiàn)行法律并未禁止超齡人員參加工作。法定退休年齡的設(shè)定旨在保護勞動者身體健康，并非剝奪其勞動權(quán)利。若用人單位繼續(xù)聘用超齡勞動者，應(yīng)視為其自愿承擔可能引發(fā)的工傷等風險。據(jù)此，汨羅法院依法駁回原告的訴訟請求。

后原告不服一審判決，上訴至岳陽市中級人民法院。二審法院維持原判，目前判決已生效。