基本農(nóng)田是保障國家糧食安全的基石，守護耕地紅線是檢察機關(guān)參與社會治理的重要職責。今年，湖南省衡東縣人民檢察院充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能，成功破解一起歷時數(shù)年、涉及數(shù)百畝基本農(nóng)田“非糧化”難題，讓190畝被草皮長期侵占的良田重煥生機，為檢察機關(guān)以法治力量推動社會治理提供了生動實踐。

近日，記者就檢察機關(guān)如何通過監(jiān)督職能參與社會治理，專訪了衡東縣檢察院黨組書記、檢察長劉建成。

多源線索聯(lián)動織密耕地保護“監(jiān)測網(wǎng)”

在190畝“草皮田”復墾案中，檢察機關(guān)是如何精準發(fā)現(xiàn)并鎖定這一耕地“非糧化”問題的？

劉建成：耕地保護不能僅靠檢察機關(guān)“單打獨斗”，必須借助多元監(jiān)督力量，織密線索監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)。這起案件的線索發(fā)現(xiàn)，正是多源監(jiān)督協(xié)同發(fā)力的典型成果。2月24日，我院通過“益心為公”志愿者檢察云平臺，收到志愿者反映的衡東縣石灣鎮(zhèn)茶石村永久基本農(nóng)田被用于種植草皮的線索。今年4月，衡東縣政協(xié)也將該村基本農(nóng)田“非糧化”問題的提案線索移交至我院。

這兩條來自不同渠道的線索形成精準交匯、相互印證，為我們迅速啟動調(diào)查、精準鎖定監(jiān)督目標奠定了重要基礎(chǔ)。從本質(zhì)上看，這一過程充分展現(xiàn)了“群眾監(jiān)督+民主監(jiān)督+檢察監(jiān)督”協(xié)同發(fā)力的優(yōu)勢，群眾監(jiān)督提供了最貼近基層的“第一手信息”，民主監(jiān)督從專業(yè)層面深化了問題研判，而檢察監(jiān)督則將分散的線索整合為具有法律效力的監(jiān)督行動，三者形成合力，讓耕地“非糧化”問題無處遁形。這種多源線索聯(lián)動模式，也為我們后續(xù)開展社會治理領(lǐng)域的監(jiān)督工作提供了可復制的線索發(fā)現(xiàn)路徑。

創(chuàng)新辦案策略破解耕地整改治理難題

調(diào)查過程中，這片耕地多年未能完成整改的核心問題是什么？檢察機關(guān)采取了哪些創(chuàng)新性辦案策略推動問題根治？

劉建成：我們通過深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該問題的復雜性遠超預(yù)期，主要癥結(jié)集中在兩個方面：一方面是歷史遺留問題突出。早在2018年，當?shù)卮逦瘯团c草皮合作社簽訂了300余畝農(nóng)田的土地流轉(zhuǎn)合同，2020年又新增流轉(zhuǎn)250余畝，且兩次流轉(zhuǎn)的租期均長達18年，更關(guān)鍵的是，這兩次大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)均未在鎮(zhèn)人民政府備案，程序上存在明顯瑕疵，為后續(xù)整改埋下了隱患。另一方面是治理陷入“拉鋸戰(zhàn)”，事實上，縣里相關(guān)部門已多次介入。分別推動270余畝和90余畝耕地完成復墾，取得了階段性成效，但直至我院介入時，仍有190余畝基本農(nóng)田未整改到位。

針對這些難點，我院確立了“精準監(jiān)督+協(xié)同共治”的辦案思路。今年3月10日，我們先對負有耕地監(jiān)管核心職責的縣自然資源與規(guī)劃局立案；4月11日，又分別對負有耕地質(zhì)量與流轉(zhuǎn)管理職責的縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、負有屬地管理責任的石灣鎮(zhèn)人民政府立案，確保監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)覆蓋所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)，形成“各司其職、齊抓共管”的責任閉環(huán)。其次是搭建平臺、凝聚共識。4月17日，我們組織召開公開聽證會，不僅邀請了3家被監(jiān)督單位負責人，還特別邀請人大代表、政協(xié)委員擔任聽證員，圍繞“如何高效推進復墾、保障整改實效、建立長效機制”等核心問題展開充分磋商。最終，各方凝聚共識，我們才成功推動190畝“草皮田”在短時間內(nèi)重披“綠稻裝”。

深化治理成效探索檢察監(jiān)督“新路徑”

能否結(jié)合案件成效，談?wù)剻z察機關(guān)在參與社會治理中可探索的新路徑？

劉建成：這起案件的意義遠不止于190畝耕地的復墾，更在于它為檢察機關(guān)運用法治方式推動源頭治理、系統(tǒng)解決社會治理難題提供了實踐樣本，其背后的啟示主要體現(xiàn)在三個方面。

第一，多元共治是提升社會治理效能的關(guān)鍵支撐。此案的成功，始于“益心為公”志愿者平臺線索與政協(xié)提案的“雙軌并行”，檢察機關(guān)則主動將政協(xié)提案轉(zhuǎn)化為公益訴訟辦案源頭，通過立案調(diào)查、證據(jù)固定等規(guī)范化案件辦理流程，使政協(xié)提案中的監(jiān)督訴求轉(zhuǎn)化為具有強制力的司法監(jiān)督行動。為構(gòu)建“黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會治理體系提供了生動案例。

第二，聽證磋商是實現(xiàn)低成本、高效能公益保護的重要方式。在案件辦理過程中，我們沒有直接啟動訴訟程序，而是優(yōu)先運用聽證磋商機制，通過厘清監(jiān)管職責、搭建協(xié)同平臺，推動相關(guān)行政部門形成整改共識。這種方式既避免了訴訟程序?qū)π姓Y源的占用，又通過司法監(jiān)督的“剛性”與磋商協(xié)調(diào)的“柔性”結(jié)合，促使行政機關(guān)主動履職，真正實現(xiàn)了“以最小司法投入解決最大公益問題”的目標。

第三，源頭治理是檢察機關(guān)參與社會治理的核心追求。辦理一起公益訴訟案件，不能止于“解決問題”，更要追求“防范問題”。因此，在190畝耕地復墾完成后，我院的工作并未止步，而是協(xié)同相關(guān)部門著手從制度層面反思問題根源，目前正推動規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同范本與備案審查機制，從源頭防范類似“非糧化”問題再次發(fā)生。這一過程也讓我們更加明確，高質(zhì)效辦理每一個公益訴訟案件，最終都要落腳到“辦理一案、治理一域、影響一片”的治理效能上