湖南長(zhǎng)安網(wǎng)訊（通訊員 胡彬 魯潔）近日，臨湘市人民法院審理一起集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案，明確婦女與兒童在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收益分配中享有與其他成員平等的權(quán)利，判決被告某村組向原告張女士母子補(bǔ)發(fā)2013年至2024年期間的收益補(bǔ)貼12686元。

本案起源于某村組早年的一份組民自治協(xié)議。協(xié)議約定政府發(fā)放的補(bǔ)償款由組內(nèi)自行制定分配方案，并載明“戶籍在本組但已出嫁的女兒”“1995年后遷入人員”等群體不得參與分配。原告張女士雖外嫁，但戶籍自出生就在某村組。其兒子戶籍因張女士離異遷入該組。

多年來(lái)，張女士母子因上述規(guī)則被排除在分配補(bǔ)貼之外，2023-2024年經(jīng)張女士反復(fù)申請(qǐng)僅獲一人份額補(bǔ)貼，累計(jì)應(yīng)分未分補(bǔ)貼12686元。因協(xié)商無(wú)果，張女士母子將該組集體訴至法院。

法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張女士母子是否具備某村組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。根據(jù)我國(guó)戶籍制度及相關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定，應(yīng)以戶籍登記為基礎(chǔ)，結(jié)合是否在集體生活、是否依賴集體資源作為基本生活保障等因素綜合判斷。張女士戶籍從未遷出村組，該組集體也不否認(rèn)其集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份。張女士?jī)鹤?015年戶籍遷入后，長(zhǎng)期在組內(nèi)生活，同樣獲得過(guò)補(bǔ)貼認(rèn)可，二人依法享有成員權(quán)益。

關(guān)于分配方案的效力，某村組分配案涉集體收益的方案中，對(duì)外嫁女及其子女等特定成員或特定情形拒絕予以同等分配，剝奪了相關(guān)成員及時(shí)參與分配并依法獲取收益的權(quán)利，違反《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》中“婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配等方面，享有與男子平等的權(quán)利”的規(guī)定，該方案中排除“外嫁女”的規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效。

最后法院判決張女士母子享有集體經(jīng)濟(jì)組織成員同等權(quán)益，由某村組履行支付義務(wù)。

法官提醒：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收益分配事關(guān)婦女兒童等群體的切身利益，是保障民生、促進(jìn)公平的重要環(huán)節(jié)。其中，婦女在該分配中享有與男子完全平等的權(quán)利，任何組織和個(gè)人不得以婚姻狀況、戶籍登記形式等為由設(shè)置歧視性條件，剝奪或限制其合法分配權(quán)；同時(shí)，殘疾兒童、未成年人等特殊群體的合法權(quán)益受法律特殊保護(hù)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分配收益時(shí)應(yīng)充分考慮其生存發(fā)展需求，不得歧視、排擠，應(yīng)確保其基本生活保障。