新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

紅網(wǎng)時(shí)刻新聞12月29日訊（記者 羅子依 通訊員 龔卓 李立穎）近日，漣源市人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《家事審判白皮書(shū)》，通報(bào)漣源法院2020年以來(lái)家事審判工作情況。

發(fā)布會(huì)上，漣源法院黨組成員、副院長(zhǎng)唐振對(duì)2020年以來(lái)漣源法院家事審判工作的基本情況、工作舉措和典型案例進(jìn)行梳理匯總，并針對(duì)當(dāng)前家事糾紛的顯著特征提出防范建議。

《漣源市人民法院家事審判白皮書(shū)（2020-2025年）》顯示，2020年1月至2025年11月，漣源法院共審理家事案件8629件，約占一審民事案件的24.94%。各年度受理案件數(shù)分別為：2020年1043件、2021年1269件、2022年1422件、2023年1919件、2024年1635件、2025年1月-11月1341件。案件數(shù)量在2023年達(dá)到峰值后呈回落趨勢(shì)，反映出矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制逐步發(fā)揮作用。

針對(duì)家事案件特點(diǎn)，漣源法院秉持“和合”理念，聚焦矛盾實(shí)質(zhì)化解與家庭關(guān)系修復(fù)，采取五項(xiàng)舉措推動(dòng)家事審判工作高質(zhì)量發(fā)展，一是構(gòu)建多元解紛機(jī)制，整合調(diào)解資源，推行“一站式”平臺(tái)與聯(lián)動(dòng)調(diào)解，將大量糾紛化解在源頭。二是深化柔性司法理念，將調(diào)解貫穿全程，加強(qiáng)心理疏導(dǎo)與判后回訪，促進(jìn)案結(jié)事了。三是關(guān)注婦女、兒童、老年人等特殊群體權(quán)益，暢通保護(hù)通道，強(qiáng)化司法保障。四是鍛造專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，統(tǒng)一裁判尺度，提升解紛能力。五是強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)，通過(guò)普法宣傳、巡回審判等方式弘揚(yáng)優(yōu)良家風(fēng)，延伸社會(huì)治理效能。相關(guān)工作成效顯著，家事案件調(diào)解率同比上升15%，有力推動(dòng)了家事糾紛的實(shí)質(zhì)化解。

為更好發(fā)揮家事審判典型案例的示范引領(lǐng)作用，發(fā)布會(huì)上，漣源法院還發(fā)布了5個(gè)家事審判典型案例。

附：漣源市人民法院家事審判典型案例

案例一

因家暴導(dǎo)致離婚與損害賠償案

【基本案情】

原告羅某（女）與被告梁某（男）于2010年經(jīng)人介紹相識(shí)相戀，同年12月登記結(jié)婚，婚后共同生活十余年并生育一雙兒女。自小兒子出生后，因家庭經(jīng)濟(jì)變拮據(jù)頻繁引發(fā)矛盾，梁某多次酒后毆打羅某及子女，公安機(jī)關(guān)兩次對(duì)其作出行政處罰但梁某仍未悔改。羅某不堪忍受家暴，訴至法院請(qǐng)求離婚，主張直接撫養(yǎng)兩名子女，并要求梁某支付損害賠償。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，梁某多次實(shí)施家庭暴力，嚴(yán)重傷害夫妻感情，符合《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十九條第三款規(guī)定的離婚情形，依法準(zhǔn)予離婚。鑒于兩名子女均年滿8周歲且自愿隨羅某生活，結(jié)合梁某的家暴行為對(duì)子女成長(zhǎng)的不利影響，判令子女由羅某直接撫養(yǎng)，梁某支付撫養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十一條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過(guò)錯(cuò)。梁某作為實(shí)施家庭暴力的過(guò)錯(cuò)方，導(dǎo)致離婚，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，法院酌情確定由梁某賠償羅某2萬(wàn)元。

【典型意義】

離婚損害賠償是指夫妻一方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)或精神造成損失，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂時(shí)，過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方所遭受的物質(zhì)損失和精神損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任的法律制度?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零四十二條第三款對(duì)家庭暴力行為作出了禁止性規(guī)定，即禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻任何一方違反前述規(guī)定實(shí)施家庭暴力，勢(shì)必使另一方遭受肉體、精神上的雙重?fù)p害。因此，有必要使過(guò)錯(cuò)方因其損害行為得到懲罰，無(wú)過(guò)錯(cuò)方得到補(bǔ)償和救濟(jì)，這同時(shí)也是維護(hù)其他家庭成員的合法權(quán)益，保護(hù)社會(huì)公共利益，促進(jìn)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系的需要。

案例二

一方隱瞞重大疾病引發(fā)的撤銷婚姻糾紛案

【基本案情】

原告陳某（男）與被告盧某（女）于2020年9月經(jīng)媒人介紹相識(shí)，同年11月訂婚并登記結(jié)婚，共同生活一個(gè)月后，陳某發(fā)現(xiàn)盧某行為異常，經(jīng)詢問(wèn)得知盧某自16歲起患有精神分裂癥，長(zhǎng)期服藥未痊愈。2021年2月，陳某訴至法院，請(qǐng)求撤銷婚姻并要求盧某賠償經(jīng)濟(jì)損失17萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零五十三條關(guān)于“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻?！敝?guī)定，本案中，盧某患有精神分裂癥，系醫(yī)學(xué)上認(rèn)定的重大疾病之一，其應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知陳某。因其未履行如實(shí)告知義務(wù)，陳某可在得知撤銷事宜后一年內(nèi)主張撤銷婚姻，故法院對(duì)陳某要求撤銷婚姻的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。至于陳某的其他訴訟請(qǐng)求，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)。

【典型意義】

婚姻自由是我國(guó)婚姻制度的基本原則，在不違背公序良俗和國(guó)家利益的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能地保障自然人的婚姻自主權(quán)。原《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十條規(guī)定，“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的”是婚姻無(wú)效的法定事由。民法典第一千零五十三條則將“重大疾病”列為可撤銷婚姻的情形之一，目的在于通過(guò)保障婚姻雙方的知情權(quán)而維護(hù)婚姻自由自愿原則，將結(jié)婚的決定權(quán)交還當(dāng)事人，如果一方當(dāng)事人患有重大疾病，另一方仍愿意締結(jié)婚姻關(guān)系或締結(jié)婚姻之后愿意維持的，法律不予干涉。該條規(guī)定了患有重大疾病夫妻一方的婚前告知義務(wù)，既保障了一方當(dāng)事人的知情權(quán)，又保護(hù)了當(dāng)事人婚姻自由。

案例三

涉外離婚糾紛案

【基本案情】

原告顏某（男）與被告鄧某（女，越南籍）于2023年7月在越南經(jīng)媒人介紹相識(shí)，同年8月雙方在湖南省民政廳辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，顏某向媒人支付了介紹費(fèi)及彩禮等共計(jì)18萬(wàn)余元。兩人共同生活一個(gè)月后，顏某外出工作期間，鄧某無(wú)故離家出走，之后無(wú)法聯(lián)系。經(jīng)查，鄧某近年頻繁出入中國(guó)，顏某通過(guò)多種方式并前往越南尋找鄧某未果，故訴至法院，要求與鄧某離婚。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，婚姻的締結(jié)和存續(xù)應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，顏某與鄧某系跨國(guó)婚姻，婚前缺乏了解、草率結(jié)婚，婚姻基礎(chǔ)薄弱，婚后因文化差異、語(yǔ)言不通等因素，共同生活短暫即分居，應(yīng)認(rèn)定夫妻感情確已破裂，依法判決準(zhǔn)予離婚。

【典型意義】

愛(ài)情無(wú)國(guó)界，但跨國(guó)婚姻仍需謹(jǐn)慎。本案中，顏某自與鄧某相識(shí)、締結(jié)婚姻，到鄧某離家失聯(lián)，顏某多方尋而無(wú)果，不僅耗費(fèi)了大量的人力、物力與時(shí)間成本，最終未能實(shí)現(xiàn)相伴相守的婚姻期許，落得勞燕分飛的結(jié)局。近年來(lái)，涉外婚姻數(shù)量呈上升趨勢(shì)，借涉外婚介之名實(shí)施詐騙的案例亦屢見(jiàn)不鮮。此外，涉外離婚案件即便不存在財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等爭(zhēng)議，僅因涉外送達(dá)程序的特殊性，辦案周期也遠(yuǎn)長(zhǎng)于普通離婚案件，當(dāng)事人投入更多的時(shí)間、精力，付出更高的訴訟成本。鑒此，締結(jié)跨國(guó)婚姻務(wù)必秉持審慎態(tài)度，堅(jiān)守“感情是婚姻的基礎(chǔ)”的婚戀觀，充分尊重各國(guó)風(fēng)俗和彼此真實(shí)意愿，理性追求幸福美好的婚姻生活。如此，方能有效防范“人財(cái)兩空”的風(fēng)險(xiǎn)，避免陷入“賠了夫人又折兵”的困境。

案例四

“閃離”后彩禮退還案

【基本案情】

原告張某（女）與被告謝某（男）于2021年經(jīng)人介紹相識(shí)，不久后訂立婚約，一年后辦理了結(jié)婚登記手續(xù)并舉辦婚禮，謝某給付彩禮16萬(wàn)元，雙方婚后未生育子女。因雙方異地工作、聚少離多，婚后三個(gè)月便因矛盾導(dǎo)致分居，分居兩個(gè)月后，雙方協(xié)商離婚未果，張某遂訴至法院要求離婚，謝某同意離婚，但要求張某退還彩禮。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，本案原、被告均同意離婚且均認(rèn)為無(wú)和好可能，應(yīng)認(rèn)定夫妻感情確已破裂，依法判決準(zhǔn)予離婚。關(guān)于彩禮返還爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，結(jié)合雙方結(jié)婚時(shí)間較短、未形成穩(wěn)定共同生活狀態(tài)、彩禮數(shù)額較高的實(shí)際情況，同時(shí)綜合考量當(dāng)?shù)鼗榧蘖?xí)俗及彩禮使用情況，判決張某向謝某返還彩禮8萬(wàn)元。

【典型意義】

彩禮的本質(zhì)是婚姻締結(jié)的禮節(jié)性贈(zèng)與，其核心應(yīng)回歸情感表達(dá)而非物質(zhì)交換。本案審理遵循“婚姻以長(zhǎng)期共同生活為目標(biāo)”的司法理念，在尊重結(jié)婚登記效力的基礎(chǔ)上，針對(duì)“閃離”情形合理調(diào)整彩禮返還比例，既妥善平衡了雙方當(dāng)事人的合法利益，又積極引導(dǎo)社會(huì)公眾理性看待彩禮問(wèn)題，讓婚姻始于“愛(ài)”，讓彩禮回歸“禮”，助力弘揚(yáng)健康、文明、節(jié)儉的婚嫁新風(fēng)尚。

案例五

因不正當(dāng)男女關(guān)系產(chǎn)生的贈(zèng)與無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還案

【基本案情】

原告徐某（女）與第三人周某（男）系夫妻關(guān)系，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，周某與被告王某（女）發(fā)展成“男女”朋友關(guān)系，交往期間，周某在兩個(gè)月內(nèi)向王某轉(zhuǎn)賬贈(zèng)與24000元，徐某得知后，向法院提起訴訟，要求確認(rèn)周某向王某的贈(zèng)與行為無(wú)效，并由王某向徐某返還其從周某處收取的24000元。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。本案中，周某基于婚外不正當(dāng)男女關(guān)系向王某贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，即便王某主張其不清楚周某已婚事實(shí)、自身并無(wú)插足他人婚姻的主觀故意，亦不影響贈(zèng)與行為效力的認(rèn)定。法院向雙方釋法明理：無(wú)論王某是否知曉周某的婚姻狀況，周某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，既侵犯了配偶徐某的財(cái)產(chǎn)共有權(quán)益，又違背公序良俗，案涉贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效，王某收取款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予返還。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某向徐某全額返還涉案款項(xiàng)。

【典型意義】

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，享有平等的處理權(quán)。夫妻雙方互相負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因婚外情擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外第三者，該處分行為并非基于家庭日常生活需要，既侵犯了配偶的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又違背公序良俗，贈(zèng)與行為自始無(wú)效，受贈(zèng)人取得財(cái)產(chǎn)亦無(wú)合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)全額返還。本案的處理，既是法律對(duì)婚外不正當(dāng)男女關(guān)系的否定性評(píng)價(jià)，亦是對(duì)婚姻家庭制度的司法守護(hù)，充分彰顯了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的導(dǎo)向作用。家庭是社會(huì)的基本單元，其穩(wěn)定和諧離不開(kāi)正確價(jià)值觀的支撐，夫妻雙方應(yīng)恪守忠實(shí)義務(wù)，嚴(yán)守公序良俗底線，共同維護(hù)婚姻關(guān)系的神圣性與嚴(yán)肅性。