紅網(wǎng)時刻新聞7月25日訊（通訊員 石宜 龔偉志）課間十分鐘的一次尋常的如廁竟成了初三學(xué)生肖某的“意外事故”。右肱骨骨折、十級傷殘、數(shù)萬元醫(yī)療費……因賠償事宜無法達成一致，肖某將學(xué)校、保險公司訴至法院。

2024年3月6日晚，某中學(xué)初三學(xué)生肖某在課間如廁時，因地滑不慎摔倒，造成右肱骨內(nèi)上髁骨折。經(jīng)治療，肖某花費醫(yī)療費幾千元，司法鑒定認定其受的傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療還需一定費用。

因賠償協(xié)商未果，肖某將某中學(xué)、校方責(zé)任險承保公司（以下簡稱甲保險公司），學(xué)平險承保公司（以下簡稱乙保險公司），訴至法院。庭審中，三方各執(zhí)一詞：某中學(xué)稱設(shè)施合規(guī)，事故系學(xué)生自身所致；甲保險公司以“未及時報案致責(zé)任無法查清”拒賠；乙保險公司則主張傷情未達合同評殘標準，僅同意賠付已產(chǎn)生的醫(yī)療費。

法院審理認為，根據(jù)相關(guān)法律和法規(guī)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百條，限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)承擔侵權(quán)責(zé)任。

本案中，某中學(xué)未提供證據(jù)證明廁所設(shè)置了安全警示標志或采取其他合理安全保護措施，未盡到管理職責(zé)；肖某年滿14周歲，具有一定自我保護能力，未盡到謹慎注意義務(wù)。故酌定由某中學(xué)承擔60%責(zé)任，肖某自負40%責(zé)任。肖某在乙保險公司投保的保險中，十級傷殘給付比例10%，故乙保險公司應(yīng)按比例賠償，其余損失不在其賠付范圍，重新鑒定費用由乙保險公司自行承擔。某中學(xué)在甲保險公司投保的校方責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，損失未超責(zé)任限額，故甲保險公司應(yīng)代替某中學(xué)承擔賠償責(zé)任。綜上，法院判決由甲保險公司、乙保險公司按責(zé)任進行賠償；駁回肖某其余訴訟請求。法院判決后，各方當事人均未上訴，甲、乙公司均已履行完畢。

法官提醒

本案再次明確了學(xué)校對學(xué)生在校期間的教育、管理和安全保障義務(wù)。學(xué)校應(yīng)加強校園設(shè)施安全檢查與維護，特別是衛(wèi)生間、走廊等易發(fā)生意外的場所，及時消除安全隱患，設(shè)置必要的警示標志，切實履行好管理職責(zé)，保障學(xué)生在校安全。同時，學(xué)生在校園內(nèi)也應(yīng)增強安全意識，注意自身行為，避免意外發(fā)生。此外，校園責(zé)任險和學(xué)平險等保險在學(xué)生意外傷害事故中能起到一定的風(fēng)險分擔作用，家長和學(xué)校應(yīng)重視相關(guān)保險的投保與理賠事宜。在發(fā)生糾紛時，各方應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定，合理劃分責(zé)任，依法維護自身權(quán)益。