精彩提示：

【正文】一筆三萬元的借款糾紛，因一枚‘消失的黃金手鐲’演變成離奇訴訟。

【現(xiàn)場(chǎng)】請(qǐng)求被告返還53.95克老廟黃金手鐲一枚

【現(xiàn)場(chǎng)】根本就沒這回事

【正文】虛構(gòu)證據(jù)、捏造事實(shí)，謊言如何被層層擊破？

《金鐲迷局》

【演播室】

大家好！歡迎走進(jìn)由中共衡陽(yáng)市委全面依法治市委員會(huì)辦公室主辦、市司法局、市廣播電視臺(tái)承辦的大型普法欄目《雁城說法》。今天我們要講述的是一起離奇的借貸糾紛案，原本清晰的債務(wù)關(guān)系，因一枚‘憑空出現(xiàn)’的黃金手鐲變得撲朔迷離。今天的節(jié)目，我們就帶您一起揭開“金鐲迷局”背后的真相。

（文中涉案當(dāng)事人姓名為化名）

【正文】

2019年4月，周同（化名）因資金周轉(zhuǎn)需要，通過他人找到尹?。ɑ┙杩?，隨后尹健便通過支付寶向周同出借3萬元，借款期限為2個(gè)月。

【同期聲】尹?。ɑ?/p>

還款期限到來時(shí)，他遲遲沒有還錢。我當(dāng)時(shí)心中有點(diǎn)不安，多次催他還款，他總是以各種理由推脫。

【正文】

無奈之下，尹健決定通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，隨后向珠暉區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)審理后，珠暉區(qū)人民法院依法判決，周同返還尹健借款本金30000元及利息。2022年5月，在案件進(jìn)入執(zhí)行階段時(shí)，雙方達(dá)成和解，由周同支付2.46萬元結(jié)案，并將款項(xiàng)打入法院執(zhí)行賬戶。然而，在這看似塵埃落定的借貸紛爭(zhēng)中，卻突生變故。

【同期聲】尹?。ɑ?/p>

就在法院劃撥這筆執(zhí)行款時(shí)，他突然向法院要求凍結(jié)款項(xiàng)，說我有一個(gè)黃金手鐲沒有歸還給他，我當(dāng)時(shí)一下就懵了，這手鐲我都沒見過。

【正文】

這突如其來的指控讓尹健震驚不已，然而周同卻鄭重其事地表示黃金手鐲是他借款時(shí)抵押給尹健的質(zhì)押物，并向法院提起訴訟。2023年6月7日，珠暉區(qū)人民法院開庭審理了此案。

【庭審現(xiàn)場(chǎng)】情景再現(xiàn)

【現(xiàn)場(chǎng)】王玉梅（化名）

請(qǐng)求被告返還抵押給被告的53.95克黃金手鐲一枚。

【現(xiàn)場(chǎng)】尹?。ɑ?/p>

根本就沒有這回事

【現(xiàn)場(chǎng)】王玉梅（化名）

這一張就是我當(dāng)時(shí)買黃金時(shí)的票據(jù)。

【現(xiàn)場(chǎng)】尹?。ɑ?/p>

請(qǐng)求法庭核實(shí)這張證據(jù)。

【正文】

究竟誰(shuí)在撒謊？那枚神秘的黃金手鐲是否真的存在？這份標(biāo)注53.95克黃金手鐲的收據(jù)，則成為決定案件走向的關(guān)鍵證據(jù)。

【同期聲】蔣才茂 珠暉區(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員

我們當(dāng)時(shí)覺得也有可疑，當(dāng)時(shí)這個(gè)金店賣黃金的價(jià)格是338元/克，收據(jù)上顯示的價(jià)格是438元/克，這個(gè)與當(dāng)時(shí)事實(shí)嚴(yán)重不符。第二個(gè)，我們調(diào)查得知，金店當(dāng)時(shí)根本就沒有出售這個(gè)黃金手鐲。第三個(gè)，他們金店開出的都不是收據(jù)，而是電子打（?。┑陌l(fā)票。

【正文】

法官調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，周同母親王玉梅提供的這個(gè)收據(jù)其實(shí)是一個(gè)假證據(jù)。面對(duì)鐵證如山的事實(shí)，周同的委托訴訟代理人王玉梅也無奈承認(rèn)收據(jù)是偽造的。

【同期聲】尹?。ɑ?/p>

他說急用錢周轉(zhuǎn)，我就借了，隨便找個(gè)模板就簽了（借款協(xié)議）。

【正文】

原來為了省事，尹健直接從網(wǎng)上下載了一份借款協(xié)議模板，卻未注意到模板中包含了一條‘質(zhì)押物黃金手鐲’的條款。正是這一行小字，成為雙方發(fā)生糾紛的導(dǎo)火索。

【同期聲】蔣才茂 珠暉區(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員

如果這個(gè)原告得逞的話，被告不但拿不到他的執(zhí)行案款，而且還要賠償原告重量53.95克的黃金手鐲一枚，這是給當(dāng)事人造成了損害。

【正文】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：周同因涉嫌與他人共同偽造證據(jù)，并以此為依據(jù)向法院提起訴訟，其行為涉嫌構(gòu)成虛假訴訟。2023年7月17日，珠暉區(qū)人民法院駁回周同的起訴，并將周同、王玉梅涉嫌虛假訴訟線索，移送衡陽(yáng)市公安局珠暉分局立案處理。

字幕：因犯罪情節(jié)輕微，自首且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，周同母子最終被公安機(jī)關(guān)處以刑事拘留15天。

嘉賓訪談環(huán)節(jié)

主持人：今天我們演播室請(qǐng)到的嘉賓是衡陽(yáng)市人民檢察院第一檢察部副主任朱葉，您好！

朱葉：主持人好，觀眾朋友們大家好！

主持人：一張假收據(jù)竟讓債權(quán)人險(xiǎn)成被告，還引發(fā)了大風(fēng)波。對(duì)本案中周同母子的行為，您怎么看？

朱葉：這是一起典型的“偽造證據(jù)型”虛假訴訟。虛假訴訟，俗稱“打假官司”。近年來，在離婚、民間借貸、房產(chǎn)、公司股權(quán)等糾紛和執(zhí)行案件中，有愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。

本案中，周同母子通過偽造購(gòu)買黃金手鐲的收據(jù)單，虛構(gòu)與尹健之間不存在的質(zhì)押關(guān)系，意圖逃避自身應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。導(dǎo)致法院?jiǎn)?dòng)了執(zhí)行異議審查，就屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，是一種干擾司法程序的做法，涉嫌虛假訴訟罪。這種做法不僅嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，損害了司法的權(quán)威性和公信力，更侵害了其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，必須依法予以打擊。

主持人：是的，打假官司確實(shí)害人害己，那么如果被認(rèn)定為虛假訴訟罪，當(dāng)事人需要承擔(dān)什么樣的法律后果？

朱葉：行為構(gòu)成虛假訴訟罪，后果十分嚴(yán)重?！缎谭ā返谌倭闫邨l之一第一款規(guī)定：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！睂?duì)尚未構(gòu)成犯罪的，人民法院根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)其妨礙訴訟的行為給予罰款、拘留等處罰。

主持人：那么在日常生活中，我們普通民眾應(yīng)如何防范成為虛假訴訟受害者？

朱葉：給大家三條建議：第一，合同必須“量身定制”，簽訂任何一份合同，務(wù)必要逐條審查，刪除模板中的無關(guān)條款；第二，資金往來要備注用途，借款、還款最好通過銀行、支付寶、微信等渠道留痕，同時(shí)保存好交易流水；第三，在訴訟中，如果遇到對(duì)方突提“神秘證據(jù)”，要仔細(xì)核對(duì)原件，必要時(shí)申請(qǐng)鑒定。

【演播室】

訴訟不是投機(jī)取巧的賭局，法庭容不下半句謊言。從民事糾紛到涉嫌刑事犯罪，周某母子為逃避債務(wù)，最終也將付出相應(yīng)代價(jià)。今天的《雁城說法》就到這里，我們下期再見！